9.2. Knochendichtemessung Osteodensitometrie
Die Osteoporosedefinitionen erwähnen die Knochendichte-/-Masse neben der strukturellen Integrität, als wichtigsten Parameter der Frakturresistenz (siehe 2. Definition der Osteoporose).
9.2.1. Aufgaben der Knochendichtemessung
1. Objektivierung (quantitativ od./u. qualitativ) des aktuellen Skelettzustandes zur Erfassung der Therapiebedürftigkeit. Im Falle der Therapiebedürftigkeit dient die Knochendichte, evtl. in Verbindung mit Laborparametern od./u. strukurellen Parametern zusätzlich der Festlegung individuell angepasster Therapien.
2. Quantifizierung der Knochendichteänderungen und damit auch zur Therapiekontrolle und der Therapieanpassung.
(Die T-Wert-Erwähnung ist in 9.2.1 fehl am Platz, da diese der DXA zugeordnet werden muss; also unter 9.2.2. Messverfahren erwähnen)
9.2.2. Messverfahren
Wir unterscheiden Verfahren zur quantitativen Erfassung der Flächendichte (g/cm2) und Methoden zur Messung der volumetrischen Knochendichte (g/cm3). Zusätzlich kommen Verfahren zum Einsatz, die Aussagen zur Knochenmikroarchitektur oder zur Knochenmaterialqualität erlauben. Einige Verfahren sind zusätzlich bildgebend.
9.2.2.1. Röntgenverfahren
9.2.2.1.1. Direkte Absorptiometrie/Doppelenergieabsorptiometrie (DXA, QDR, DEXA)
Die Doppelenergieabsorptiometrie (DXA) ist seit Jahren etabliert, in der Praxis gut dokumentiert und am weitesten verbreitet. Sie stellt ein Projektionsverfahren dar, das integral die Knochenmasse misst (Flächendichte). Die Bildgebung ist medizinisch nicht verwendbar (gemäss Herstellerangaben).
Die DXA misst am Zentralskelett (LWS) und in der Peripherie (prox. Femur, dist. US/Tibia und dist. VA/Radius). Die effektive Strahlenbelastung ist klein. Die DXA ist für Verlaufsuntersuchungen geeignet (aber Intervall zur Zweitmessung beachten!!!).
9.2.2.1.2. Computertomographieverfahren
Die CT- (QCT, pQCT, hrpQCT)-Verfahren werden in speziellen Fällen eingesetzt. Sie haben noch keine Kassen-Zulassung zur Osteodensitometrie. Die CT-Verfahren messen kompartimentsspezifische Knochendichten (volumetrisch) und verfügen zusätzlich über eine medizinisch verwendbare Bildgebung.
Spezielle Scanner oder spezielle Verfahren sind in der Lage die Mikroarchitektur quanti- und qualitativ darzustellen. Die QCT misst am Zentralskelett (Spongiosa) und die pQCT/hrpQCT (high resolution pQCT) in der Peripherie. Die hrpQCT erfasst zusätzlich quanti-/qualitativ die skelettale Mikroarchi¬tektur; entsprechend den Osteoporosedefinitionen. Hier gibt es auch Hinweise darauf, dass die quantitative Messung von Strukturparametern mittels hrpQCT zu einer besseren Diskriminierung von Patientinnen mit bzw. ohne vorangegangenen Frakturen beitragen kann. Die effektive Strahlenbelastung der pQCT und der hrpQCT liegt im Bereich der DXA.
Aufgrund der sehr guten Reproduzierbarkeit sind die pQCT und hrpQCT auch für kürzere Verlaufsmessungen sehr gut geeignet.
Refs.(chronologisch):
--> Parfitt A.M., Age-related structural changes in trabecular and cortical bone, Calcif. Tissue Int. 36 (1984) 37-45.
--> Parfitt A.M. Trabecular bone architecture in the pathogenesis und prevention of fractures. Am J. Med. 82 (1987), 68-72.
--> Van Rietbergen B., Weinans H., Huiskes R. and Odgaard A., A new method to determine trabecular bone elastic properties and loading using micromechanical finite-element models, J Biomech. 28 (1995),69-81.
--> Majumdar S., Newitt D., Mathur A., Osman D., Gies A., Chiu E., Lotz J., Kinney J. and H.Genant, Magnetic resonance imaging of trabecular bone structure in the distal radius; relationhip with x-ray tomographic microscopy and biomechanics, Osteoporos. Int. 6 (1996), 376-385.
--> Laib A., Hildebrand T., Haeuselmann H.J. and Ruegsegger P., Ridge number density: a new parameter for in vivo bone structure analysis, Bone 21 (1997), 541-546.
--> Mayumdar S., Kothari M., Augat P., Newitt D.C., Link T.M., Lin J.C., Lang T., Lu Y. and Genant H.K., High-resolution magnetic resonance imaging; three-dimensional bone architecture and biomechanical properties, Bone 22(5) (1998), 445-454.
--> van Rietbergen B., Huiskes R., Eckstein F., Ruegsegger P.: Trabecular bone tissue strains in the healthy and osteoporotic human femur. J. Bone & Min. Res. 18 (2003): 1781-1788.
--> Pistoia W., van Rietbergen B., Rüegsegger P., Mechanical consequences of different scenarios for simulated bone atrophy and recovery in the distal radius, Bone, 33 (2003), 937-945.
--> Boutroy S., Bouxsein M.L., Muno F., Delmas P.D., In vivo assessment of trabecular bone microarchitecture by high-resolution peripheral quantitative computed tomography, J Clinical Endocrinology & Metabolism; 90(12) (2006): 6508-15.
--> Sornay-Rendu E., Boutroy S., Munoz F., Delmas P.D., Alterations of cortical and trabecular architecture are associated with fractures in postmenopausal women, partially independent of decreased BMD measured by DXA: the OFELY study, J. Bone & Min. Res.; 22(3) (2007):425-33.
--> MacNeil J.A., Boyd S.K., Bone strength at the distal radius can be estimated from high-resolution peripheral quantitative computed tomography and the finite element method. Bone; 42(6) (2008):1203-13.
--> Mac Neil J.A., Doschak M.R., Zernicke R.F., Boyd S.K., Preservation of periarticular cancellous morphology and mechanical stiffness in post-traumatic experimental osteoarthritis by antiresorptive therapy. Clinical Biomechanics (Bristol, Avon). 04 (2008); 23(3):365-71.
--> Bacchetta J., Boutroy S., Juillard L., Vilayphiou N., Guebre-Egziabher F., Pelletier S., Delmas P.D., Fouque D., Bone imaging and chronic kidney disease: will high-resolution peripheral tomography improve bone evaluation and therapeutic management? J Renal Nutrition; 19(1) (2009):44-9.
--> Dambacher MA, Neff M, Radspieler H, Qin L, Zulliger M., Assessment of bone microarchitectural parameters and determination of fracture risk in humans with osteopenia. Bone 44 (2) (2009): S386
9.2.2.3. Andere Verfahren zur Erfassung der Frakturresistenz
9.2.2.3.1. Quantitativer Ultraschall (QUS)
Der QUS misst die Schallgeschwindigkeit u./od. die Schallabschwächung im Durchgang durch den Knochen. Eine Bildgebung fehlt. Die Resultate kommen oft in Form von T-Werten zur Darstellung. Diese T-Werte entsprechen nicht den T-Werten des DXA-Verfahrens.
Aufgrund der ungenügenden Reproduzierbarkeit in praxi sind diese Verfahren in der aktuellen Form für Verlaufsbeobachtungen (Therapiekontrolle) ungeeignet oder nicht evaluiert. Sichere Aussagen zur Unterscheidung Osteopenie – Osteoporose fehlen.
Prof. Dr. med. M.A. Dambacher, Dr. med. Klaus Abendroth
